LEAP2040 Toutes les informations et archives Europe2040
Au fur et à mesure que le drame se déroule et que l’intrigue s’épaissit, de nouveaux acteurs entrent en scène et la tension monte. La purgation, ou catharsis, libère les émotions au stade final des tragédies grecques. Nous pourrions bientôt savoir quelle forme cela prendra dans le drame de la vie réelle que traverse l’économie grecque aujourd’hui, avec ou sans l’intervention d’un deus ex machina.
Déficits, dette et crédibilité
Tout a commencé il y a plus de quatre mois lorsque le gouvernement socialiste nouvellement élu en Grèce a annoncé un déficit budgétaire de 12,7% pour 2009, soit plus du double de ce que son prédécesseur prétendait être. La Grèce n’est pas le seul pays d’Europe à afficher un déficit à deux chiffres. En fait, il se trouve en compagnie de pays comme le Royaume-Uni et l’Irlande, et les États-Unis pas loin derrière. Mais ce déficit s’ajoutait à une dette accumulée déjà importante qui dépassait une année de production nationale. Bien que d’autres pays rattrapent rapidement leur retard dans le monde de l’après-crise, la Grèce est en tête de la course.
Pour couronner le tout, des observateurs innocents (et moins innocents) ont soudain découvert que les gouvernements grecs avaient été (disons ?) économes avec la vérité et flexibles dans leur façon de gérer les statistiques. Ils découvrent également que les banques internationales ont aidé à camoufler la dette publique. Lorsque des politiciens irresponsables entrent en collision avec des banquiers avides, les graines d’un désastre économique sont semées. Encore une fois, cela ne s’est pas produit uniquement en Grèce : les observateurs moins innocents en sont pleinement conscients. Mais d’importants déficits et dettes, combinés à une mauvaise gestion et à un manque de crédibilité, ont produit un mélange explosif dans le cas de la Grèce.
Lorsque la nouvelle a éclaté, le nouveau gouvernement grec a été lent dans sa réponse, essayant de concilier les promesses électorales avec la dure réalité et les tendances opposées au sein du parti. Ainsi, les institutions européennes et les partenaires de la Grèce au sein de l’UE ont commencé à exercer une forte pression sur Athènes, directement et par des fuites dans la presse, pour l’obliger à agir. Les rumeurs étaient mêlées de faits concrets et les marchés ont réagi de la même façon que les marchés financiers le font souvent.
Après avoir sous-estimé le risque pendant de nombreuses années, les marchés craignent aujourd’hui une augmentation rapide de la dette souveraine partout dans le monde, alors que les gouvernements tentent de régler le problème créé en premier lieu par un système financier mondial non réglementé qui s’était emballé. Est-ce un paradoxe ou une orgueil ? Peut-être les deux – ils sont grecs, en tout cas. Entre-temps, certaines personnes ont essayé de se faire de l’argent rapidement sur des marchés sombres en traitant avec des swaps sur défaillance de crédit souverain. La spéculation peut être très déstabilisante sur ces marchés, les prophéties (et les paris) deviennent autoréalisatrices, alors qu’il y a apparemment beaucoup de place pour la manipulation.
Comme on pouvait s’y attendre, la crise a rapidement dépassé les frontières de la Grèce : il y a d’autres membres vulnérables de la zone euro et au-delà. En conséquence, l’euro s’est affaibli par rapport au dollar une évolution bienvenue pour les exportateurs européens en période de stagnation de la demande intérieure, bien qu’elle ne soit pas officiellement reconnue. En période de faible croissance et de chômage élevé, les dévaluations compétitives entre les principales monnaies (et d’autres petits mortels) ne sont pas rares ; celle-ci était clairement involontaire.
La détermination grecque et la solidarité européenne
Il est indéniable que c’est aux Grecs eux-mêmes qu’il incombe au premier chef de régler le problème grec. Le gouvernement a soumis à la Commission européenne son programme de stabilité et de croissance, et une série de nouvelles mesures ont été ajoutées depuis lors. L’objectif est de réduire le déficit budgétaire de dix points de pourcentage du PIB en trois ans. Certes, ce sera difficile : des années difficiles s’annoncent pour les Grecs. Mais le secteur public connaît d’énormes retards et gaspillages, tandis que l’adoption de mesures structurelles à retardement prolongé devrait contribuer à atténuer la douleur de l’ajustement.
L’économie grecque souffre depuis longtemps d’étranglement bureaucratique, qui va généralement de pair avec la corruption, les professions fermées et la protection des intérêts acquis. La crédibilité devra être regagnée à la dure, et les institutions européennes surveilleront (et devraient surveiller de près) la situation. Il y aura des grèves et des résistances à la libéralisation et aux mesures d’austérité de la part de ceux qui s’attendent à perdre. En fait, les Grecs n’ont pas la réputation d’apprécier la douleur.
La bonne nouvelle, c’est que le gouvernement est en train de passer rapidement de la rhétorique à l’action, que le principal parti d’opposition soutient les mesures d’austérité et que la grande majorité des Grecs, selon les sondages d’opinion, semblent prêts à les accepter. La meilleure nouvelle est sans doute que la plupart des Grecs ont maintenant compris que le problème est plus profond qu’une simple crise budgétaire ne le laisserait supposer. Il s’agit de la politique clientéliste, d’un État vaste, inefficace et de plus en plus corrompu, ainsi que de la prévalence de la mentalité de ” s’enrichir rapidement et dépenser encore plus vite ” dans une société qui a subi une transformation rapide et qui semble parfois avoir perdu ses repères. Les Grecs sont peut-être enfin prêts pour de grands changements : la crise est après tout la mère du changement. Bien sûr, ils auront besoin d’un leadership politique qui jouisse de crédibilité auprès des citoyens et qui ait la capacité de s’unir et d’inspirer. Ce sera le test crucial.
La grande majorité des Grecs semblent prêts à donner au gouvernement l’espace nécessaire pour commencer à mettre en œuvre son programme. Il s’est avéré plus difficile de convaincre les institutions européennes, tandis que les gérants de hedge funds et d’autres ont parié lourdement sur les obligations du gouvernement grec. Le Conseil a approuvé le programme de stabilité et de croissance de la Grèce, tout en sachant à contrecœur que le dilemme réside dans la mise en uvre : le bilan de la Grèce n’est certainement pas bon. Et il a demandé des mesures plus nombreuses et plus spécifiques.
Créer les conditions d’une croissance plus forte à l’avenir est une chose, de plus en plus de mesures pour réduire le déficit aujourd’hui et demain en sont une autre, et elles peuvent aller aussi loin. La ligne de démarcation entre la stabilisation budgétaire, d’une part, et la dépression économique, d’autre part, est ténue en raison d’une spirale descendante de mesures de réduction du déficit et de taux de croissance négatifs. Il serait dangereux de la traverser.
Des doutes ont été exprimés publiquement, parfois accompagnés de commentaires (officieux) désobligeants sur la capacité des Grecs à être financièrement ou autrement responsables : ” tout est dans l’ADN, vous savez ! Malgré nos nombreuses années de souveraineté partagée (certains n’osent pas l’admettre en public), nous, Européens, nous nous jetons souvent la pierre les uns sur les autres comme si nous ne vivions pas tous dans une serre. Ça devient méchant et dangereux à l’occasion.
Les doutes officiels quant à la crédibilité du programme de stabilisation grec ont alimenté la spéculation sur les marchés – des marchés qui ne sont ni efficaces ni transparents. Certains politiciens européens ont reconnu le problème, d’autres préfèrent encore l’ignorer ou même prétendre vivre dans un monde imaginaire où les marchés financiers mondiaux ressemblent à des modèles académiques dépassés.
Lorsque l’on combine la faible crédibilité de la Grèce et l’état de déni et/ou d’indécision dans lequel se trouvaient plusieurs responsables politiques européens en ces temps de crise, on se retrouve avec quelque chose de dangereux pour la Grèce et potentiellement aussi pour l’euro et plus généralement pour le système européen. Jusqu’à présent, il y a eu une pénurie de dirigeants responsables.
Ce sont des moments où les réactions de sauve qui peut risquent de défaire ce qui a été laborieusement élaboré au fil des ans. Je veux parler de la construction régionale de l’Europe qui repose sur les trois piliers que sont la concurrence, la coopération et la solidarité, comme Jacques Delors l’a si bien décrit. C’est une construction dont nous devrions être fiers et que nous devrions essayer de préserver, voire de renforcer.
Tant que le médicament prescrit est le bon et à la bonne dose, ne risquant donc pas trop de tuer le patient, les institutions européennes et les pays partenaires devraient contribuer à ce que le programme de stabilisation grec ait une chance d’être mis en œuvre. Dans la pratique, cela signifierait essayer de calmer l’esprit animal des marchés financiers et, en dernier recours seulement, accorder un prêt assorti de conditions. Il y a plusieurs façons de le faire, si cela s’avérait nécessaire.
La question n’est pas de savoir si les Allemands et les autres doivent payer pour la dette grecque. Ce n’est pas la question – et elle ne devrait pas l’être. La détermination de la Grèce à maintenir le cap et la solidarité européenne, avec conditionnalité et suivi étroit, sont précisément ce dont nous avons besoin en cette période difficile. La flagellation et les taux d’intérêt prohibitifs ne résoudraient certainement pas le problème : ils l’aggraveraient et risqueraient de l’étendre à d’autres. La crise de la dette grecque peut être un précurseur des choses à venir à mesure que la dette souveraine grimpe partout, elle-même un sous-produit de la crise.
Renforcer la gouvernance de l’euro
Pour sa onzième année, la monnaie unique européenne – l’acte d’intégration le plus audacieux depuis le tout début – traverse une épreuve difficile d’endurance. Certains d’entre nous ont toujours pensé que l’Union monétaire européenne, combinant une politique monétaire commune, un cadre lâche pour la coordination des politiques économiques nationales (pas seulement pour la Grèce) et un système politique fortement décentralisé, était une construction postmoderne défiant les lois de la gravité. Mais c’était tout ce qui était politiquement faisable au moment de la création. Il est maintenant grand temps que l’euro acquière des bases solides.
L’Union économique et monétaire est le fruit du couple franco-allemand, le président Mitterrand et le chancelier Kohl pour être précis. Il s’agissait de haute politique et de paix sur le continent, et encore moins d’économie. C’est au même couple, aujourd’hui représenté par le président Sarkozy et la chancelière Merkel, qu’il appartient de mener la transition de l’enfance innocente à l’adolescence et au-delà.
La zone euro a besoin de mécanismes de réglementation plus solides et communs pour les marchés financiers. Certains progrès ont déjà été réalisés dans cette direction, mais ils restent modestes et sans doute insuffisants pour éviter une nouvelle crise à l’avenir. La zone euro a besoin d’une représentation unique dans les institutions internationales, telles que le FMI. Les Européens ont été libéraux dans leurs paroles, mais souvent incapables de mettre leurs votes (et leurs politiques) en pratique. Elle a également besoin d’une coordination étroite et de plus en plus contraignante des politiques économiques nationales, combinant incitations et sanctions, associée à une surveillance efficace et à une assistance conditionnelle. La zone euro peut bénéficier de la longue expérience et de l’expertise accumulée par le FMI dans ces domaines. Il ne devrait toutefois pas s’attendre à ce que le FMI fasse le travail à sa place. La crédibilité de l’euro est en jeu.
Il est urgent de renforcer la gouvernance de la zone euro et de créer les mécanismes nécessaires pour faire face efficacement aux tendances centrifuges et aux attaques spéculatives. Nous en avions besoin hier, pas en 2020. Certes, tout ce qui est plus facile à dire qu’à réaliser est la coordination souple des politiques économiques nationales. Il y aura d’autres contraintes à la souveraineté économique. Mais nous aurions dû le savoir lorsque nous avons mis en place l’euro.
La coordination des politiques économiques nationales ne doit certainement pas être à sens unique. Tandis que les Grecs, les Espagnols et d’autres se serrent la ceinture pour tenter de restaurer une partie de leur compétitivité perdue, les Allemands doivent stimuler la demande intérieure. Les déficits extérieurs des pays d’Europe du Sud ont leurs contreparties dans les excédents importants de l’Allemagne et des Pays-Bas. Cela vous rappelle-t-il un peu le déséquilibre financier entre les États-Unis et la Chine ? L’euro ne peut pas fonctionner simplement sur le principe “c’est bon pour vous, si ça fait mal” : ce serait une très mauvaise économie.
Une gouvernance plus efficace de l’euro pourrait constituer un élément clé d’un nouveau grand marché européen, notamment un engagement renouvelé en faveur du marché intérieur, des mesures visant à assurer la transition vers une économie sobre en carbone et de nouvelles taxes sur les transactions financières ainsi que sur les activités polluantes. En ces temps de déficits budgétaires croissants, les gouvernements recherchent de nouvelles sources de revenus, tandis que la concurrence fiscale est de plus en plus considérée comme un sport asocial, voire dangereux. Les gouvernements qui ont défendu pendant longtemps la compatibilité de la concurrence fiscale avec le marché intérieur commencent maintenant à changer d’avis. Cela peut préparer le terrain pour un minimum de coordination fiscale au niveau européen. Les Allemands, entre autres, pourraient être intéressés par une telle grande affaire.
Il s’agit en effet d’une tâche très ardue, et les chances politiques sont minces. Mais les enjeux sont également très importants. Ceux qui pariaient contre la survie de l’euro n’ont jamais compris ou n’ont jamais tenu compte de l’importance du capital politique qui y a été investi. C’est maintenant à tous ceux qui sont impliqués dans cette entreprise commune de leur prouver qu’ils ont tort. Nous l’avons déjà fait dans des circonstances difficiles. L’Union européenne et l’euro en sont la preuve vivante.
——
* Loukas Tsoukalis, Professeur d’organisation européenne, Université d’Athènes, Président d’ELIAMEP.
