Le scandale Parmalat est un signal d’alarme pour le gouvernement d’entreprise européen

par Tim Rogmans
04/04/2004

Jusqu’à présent, 29 dirigeants de Parmalat, de ses banques et de ses auditeurs ont été inculpés dans ce qui est certainement le plus grand scandale financier jamais connu en Europe. Les bénéfices ont été surestimés, des comptes bancaires fictifs de plusieurs milliards d’euros ont été créés et peut-être 1 milliard d’euros d’argent des investisseurs a été détourné à des fins personnelles par Calisto Tanzi (le fondateur de Parmalat) et ses amis et sa famille.

Pour de nombreux Européens, les scandales d’entreprises étaient censés être des affaires américaines. C’est le sentiment d’avidité américain qui a encouragé les dirigeants d’Enron, de Tyco et de WorldCom à sur-expansion, à fausser les résultats financiers de l’entreprise et à brouiller la ligne entre l’argent de l’entreprise et son propre portefeuille.

Même lorsque des scandales d’entreprises européennes ont fait les manchettes, les méfaits étaient souvent liés aux activités américaines d’une multinationale européenne, comme par exemple chez Ahold ou Vivendi. Ces entreprises soulignaient parfois à quel point elles sont devenues américaines plutôt qu’européennes, donc pas étonnant que ce soit elles qui soient scandalisées, a poursuivi l’argument.

Parmalat a changé tout ça. Le comportement frauduleux à Parmalat était si important, si répandu et s’est poursuivi si longtemps que vous vous demandez peut-être pourquoi il a fallu attendre jusqu’à maintenant pour être découvert. Le temps devrait nous dire si la relative rareté des scandales des grandes entreprises en Europe par rapport aux États-Unis est le résultat d’une meilleure gouvernance d’entreprise en Europe ou de l’absence de poursuites vigoureuses. Le fait que l’Italie ait introduit une nouvelle loi pour améliorer la réglementation des marchés financiers est un pas dans la bonne direction, mais c’est aussi un signe que Parmalat n’est pas un cas isolé.

Parmalat montre également que la propriété familiale d’une entreprise cotée en bourse est une arme à double tranchant. Une étude américaine montre que les entreprises dont l’actionnariat est dominé par une famille ont de meilleurs résultats que la moyenne. Cependant, c’est parmi les entreprises familiales que la tentation est la plus grande d’utiliser l’argent de l’entreprise à des fins personnelles. Le chef de Parmalat avait l’habitude de faire venir toute sa famille dans un jet privé pour visiter des cibles d’acquisition. C’est pourquoi les investisseurs se méfient aujourd’hui des structures de holding complexes destinées à donner aux familles fondatrices une influence disproportionnée par rapport à la participation qu’elles ont laissée dans l’entreprise. Ces structures opaques sont encore relativement courantes en Europe et ne font que commencer à être simplifiées. (Pourtant, même des PDG professionnels comme Kozlowski de Tyco peuvent tomber dans la tentation d’utiliser le chéquier de l’entreprise, comme il l’a fait lorsqu’il a amené ses amis et associés en Sardaigne pour l’anniversaire extravagant de sa femme).

Il existe également des façons distinctes, tant en Europe qu’aux États-Unis, de faire face aux conséquences des pratiques irrégulières des sociétés. Généralement, lorsque les investisseurs dans des sociétés américaines ont perdu en raison d’un scandale ou d’une fraude, ce sont les investisseurs qui paient la facture. Ce sont eux qui n’ont pas eu la chance ou la sagesse de faire un mauvais investissement. Espérons que d’autres investissements donneront de meilleurs résultats. En Europe, l’instinct des gouvernements nationaux est d’intervenir pour tenter de ” sauver ” l’entreprise, aux dépens des contribuables et des concurrents de l’entreprise démise. Heureusement, la Commission européenne a démontré son utilité dans le contrôle et la sanction des aides d’État illégales. Cette action est essentielle pour montrer à tous les investisseurs qu’ils ne peuvent pas obtenir un tour gratuit en investissant dans des entreprises qui s’engagent dans une expansion risquée ou qui ne respectent pas les règles du jeu.

Parmalat était une autre société européenne qui comptait sur les contacts avec les banques et les administrations gouvernementales pour se développer et cacher la vérité. Cependant, des scandales comme celui de Parmalat et une Commission européenne vigilante encouragent les gestionnaires de fonds à s’intéresser davantage à la gouvernance d’entreprise d’une entreprise qu’à ses contacts gouvernementaux, avant de placer leur argent.