L’éducation internationale: le seul ciment pour tout pont transatlantique

Le 18 mars 2004

par Franck Biancheri
18/03/2004

Pensez à cette phrase apparemment stupide : ” Le monde se mondialise ! Il contient quelque chose de pas stupide cependant, car il est vrai que dans le monde d’aujourd’hui, toutes les questions locales sont désormais interconnectées. De la guerre en Irak à l’externalisation des emplois, de la recherche scientifique aux tendances religieuses, tout ce qui se passe sur notre petite planète se répercute maintenant directement dans presque toutes les parties du monde.

Ai-je dit “écho” ? Oui, j’ai bien dit ” écho ” ; et c’est là que l’éducation internationale représente un investissement crucial pour toutes les sociétés : chaque événement, chaque phénomène qui se produit quelque part nous affecte tous directement ou indirectement, mais nous n’entendons son écho que la plupart du temps. Nous n’avons pas une vision ou une compréhension directe de l’événement. Nous devons donc être capables de l’inscrire dans une perspective plus large, de ” reconstruire ” son sens afin de savoir comment il peut nous affecter, ce qu’il faut en penser et comment nous devons réagir. Sans un tel savoir-faire, le leadership sera une succession mortelle d’erreurs et les emplois continueront d’aller dans le pays voisin (qui se trouve peut-être à l’autre bout de la planète).

Lorsqu’on examine les relations transatlantiques, il est plus qu’évident que l’éducation internationale joue un rôle majeur dans le développement des relations UE/États-Unis. Jusqu’aux années 80, les Européens étaient très paroissiaux. Ils ne se déplaçaient pas beaucoup à l’intérieur de la Communauté européenne, ou seulement pour des raisons de vacances (pour le citoyen moyen). La moitié du continent a été bouclée. Les élites européennes allaient surtout aux États-Unis pour s’y former et accumuler des crédits pour leur future carrière en Europe. Mais ils se déplaçaient rarement d’un pays européen à l’autre.

Au contraire, depuis la Seconde Guerre mondiale, les élites américaines se déplaçaient de l’Asie vers l’Europe, créant le tissu de l’alternative ” Monde libre ” au communisme et promouvant les industries et entreprises américaines à une échelle jamais vue auparavant. Pendant ce temps, ils accueillaient une grande partie des élites mondiales (” monde libre “, bien sûr) désireuses de recevoir une éducation américaine. Étonnamment, les élites américaines des années 50 et 60 ont été jetées dans cette responsabilité mondiale avec moins d'”éducation internationale formelle” mais ont bénéficié d’un facteur important : les saveurs de la diversité européenne y étaient encore très présentes parce qu’une grande immigration européenne était encore en cours à l’époque de leurs parents, et deuxièmement parce que leur système éducatif était encore très ouvert à la “vieille Europe” et sa diversité. Pendant ce temps, au niveau des citoyens américains moyens, le large éventail de bases militaires ouvertes par les États-Unis en Asie et en Europe (et la Seconde Guerre mondiale, suivie des guerres de Corée et du Vietnam) offrait chaque année une exposition directe à d’autres cultures et langues à des centaines de milliers de jeunes Américains.

Cette situation a complètement changé au cours des années 80

D’une part, l’Europe a considérablement accéléré son processus d’intégration continentale (du marché unique européen à l’euro et à l’intégration de l’Europe de l’Est) avec pour conséquence directe de jeter des centaines de milliers d’Européens dans ce nouvel ” espace européen ” : les étudiants qui étudient dans d’autres pays européens grâce à des programmes comme Erasmus, les hommes d’affaires qui développent leurs activités sur une base continentale, les ONG qui commencent à créer des réseaux avec leurs homologues dans toute l’Europe, les scientifiques qui redécouvrent que la coopération peut avoir lieu entre Européens, les fonctionnaires qui participent presque quotidiennement aux processus de décision impliquant tous leurs homologues des autres gouvernements européens, …. La chute du mur de Berlin en 1989 a accéléré tout le processus d'”européanisation” du continent. Partout en Europe, l’apprentissage des langues, la découverte de la vision européenne de notre histoire commune, les voyages d’étude dans d’autres pays européens sont devenus une composante obligatoire de l’éducation de base (même dans des pays comme la France, les autres langues et cultures étaient autrefois très peu connues).

D’autre part, la fin de la guerre froide a agi comme une sorte de catalyseur pour la diminution constante de l’exposition des Etats-Unis à l’éducation internationale : les troupes américaines à l’étranger et en particulier en Europe ont été considérablement réduites, mettant fin à ce qui était le seul grand processus d’exposition des jeunes Américains de toutes classes aux autres cultures et langues tandis que les élites américaines étaient convaincues de la supériorité du modèle américain et donc que les autres continents ou pays ne leur avaient presque plus rien à proposer. Ils ne pouvaient apprendre que des États-Unis. Il n’est pas surprenant que l’ensemble du système éducatif soit progressivement privé de contenus traitant de l’enseignement des langues, de l’histoire ou de la géographie, alors que les médias ne donnent même pas une couverture significative de ce qui se passe dans le reste du monde.

Voilà où nous en sommes aujourd’hui : l’acteur mondial le plus important, les Etats-Unis, éduquent les générations futures dans un manque quasi total d’éducation internationale, tandis que l’Europe, en raison de sa dynamique interne, met plus que jamais l’accent sur la maîtrise d’au moins deux langues, histoire et géographie pour ses enfants et tente d’accroître les expositions directes des jeunes à “d’autres pays”.

C’est peut-être un peu plus contrasté, mais après avoir voyagé pendant des années à travers l’Europe et les Etats-Unis, dans des dizaines de grandes et petites villes, rencontré beaucoup d’enfants ou d’étudiants ainsi que des professeurs, je suis presque sûr que c’est très proche de la réalité.

Aller de l’avant ensemble pour placer l’éducation internationale au premier rang des priorités des dirigeants

Des deux côtés de l’Atlantique, il y a des forces qui veulent accroître l’importance de l’éducation internationale au sein des programmes des élèves et des étudiants. Ils savent que les travailleurs qui ne connaissent pas les langues étrangères, ne savent pas où se trouvent les autres pays sur une carte, ne savent pas que les autres cultures ne partagent pas la même vision du monde ni le même mode de vie… ont toutes les chances de voir leur travail sous-traité à d’autres travailleurs ailleurs sur cette planète, où les travailleurs sont très certainement moins chers… mais aussi mieux formés. L’Europe et les Etats-Unis savent aussi que le prix à payer pour le manque d’éducation internationale est le nationalisme : les Européens l’ont payé deux fois en moins de 30 ans. Quels que soient les ponts que nos deux sociétés peuvent construire, ils ne dureront que s’ils reposent sur une solide éducation internationale, dès l’école primaire.

Comme je le disais récemment à certains de mes collègues américains, pour un Européen, il est absolument impossible de concevoir une éducation internationale commençant au niveau universitaire. Là-bas, vous avez peut-être de bonnes leçons d'”affaires internationales”, mais cela n’a rien à voir avec l’éducation internationale, qui consiste à être capable de comprendre des choses fondamentales sur d’autres cultures, histoires, langues, à y être exposé, à la diversité humaine… L’éducation internationale ne peut être un sujet purement théorique, c’est une façon de regarder le monde et de vivre dans le monde.

Peut-être que la prochaine session sur ce sujet qui sera organisée dans le cadre de la deuxième semaine transatlantique de Miami fin avril devrait commencer par cette question ?