Lutter contre la corruption – La société civile et la lutte contre la corruption en Europe centrale

par Kilian Strauss
24/11/2003

“Ce sont de véritables feux d’artifice de corruption qui ont accompagné la chute du gouvernement polonais” Frankfurter Allgemeine Zeitung*.

Les palmiers gras L’un des problèmes les plus urgents dans les pays d’Europe centrale reste aujourd’hui la question de la corruption, qui, malgré plus d’une décennie de réformes, constitue un fléau et fausse la transformation économique et la consolidation de la démocratie. Pourtant, ce phénomène est loin d’être nouveau. Les racines de la corruption dans la région remontent à l’époque du parti unique, lorsque la démocratie, le marché et la société civile étaient inexistants. À cette époque, la corruption s’est greffée sur de nombreuses pratiques courantes sous le régime communiste, en particulier sur les réseaux de camarades du parti, les accords informels, les paiements en espèces pour les transactions et une absence générale de responsabilité.

Lorsque l’ancien système s’est effondré à la fin des années 80, le nouveau vide du pouvoir a permis aux pratiques corrompues de proliférer et d’envahir pratiquement toutes les sphères de la vie publique et privée, mais surtout les services répressifs, les services douaniers et les transactions commerciales. En conséquence, les pays de la région sont rapidement devenus célèbres pour leurs palmiers gras, une réputation qu’ils n’ont pas encore réussi à se défaire à ce jour.

La corruption a prospéré, en particulier dans les conditions qui prévalaient au début de la phase de transition, en raison du vide juridique au début des réformes et de l’intérêt connexe de l’État et des entreprises à poursuivre les opérations. En conséquence, la corruption a pris racine et demeure le problème le plus important dans la plupart des pays candidats à l’adhésion aujourd’hui.

Les racines profondes de la corruption en Europe centrale font qu’il est extrêmement difficile de débarrasser la société de ce fléau encombrant, surtout lorsqu’il est facilité par les conditions typiques des États en transition, comme les bas salaires, les contrôles bureaucratiques, la faiblesse des services et le gouvernement gonflé.

Dans les pays candidats à l’adhésion, la corruption endémique dans l’attribution des marchés publics et des contrats, qui fausse fortement le fonctionnement efficace du marché, ainsi que les niveaux élevés de corruption observés dans certaines agences gouvernementales, telles que la police et les services douaniers, sont particulièrement préoccupants.

La prochaine adhésion à l’Union européenne a incité dans une certaine mesure à réduire les excès de corruption dans les pays candidats. Pourtant, bien que l’UE ait fait pression sur les gouvernements de la région pour qu’ils réduisent les pots-de-vin, l’Union n’est malheureusement pas un bon exemple de la manière de lutter efficacement contre la corruption : de nombreux pays de l’UE manquent eux-mêmes de législation anti-corruption efficace, environ la moitié seulement ont signé la convention européenne contre la fraude de 1995 et seuls quelques-uns ont ratifié la convention pénale sur la corruption du Conseil de l’Europe à ce jour. Une autre préoccupation largement passée inaperçue jusqu’à présent est l’impact que l’élargissement aura sur les administrations des pays candidats lorsque plusieurs centaines d’Européens centraux (dont certains n’auront pas un bilan clair) deviendront des fonctionnaires européens avec des salaires plusieurs fois supérieurs à ceux de leurs ministres au pays.

La société civile et la lutte contre la corruption

Dans le triangle des acteurs clés de la démocratie moderne (gouvernement, entreprises et société civile), des mesures efficaces ne peuvent être prises et des réformes mises en œuvre que si les trois secteurs collaborent et traitent conjointement les questions en suspens. C’est particulièrement vrai dans la lutte contre la corruption. Aucune campagne contre la greffe ne peut réussir si l’un des trois secteurs ne coopère pas. Cependant, c’est la société civile qui joue un rôle prépondérant, étant donné que ce sont le gouvernement et les entreprises qui sont les plus touchés par les pots-de-vin et les pratiques corrompues, ce qui en fait une partie du problème. En conséquence, la portée et la volonté du gouvernement et des entreprises de réduire efficacement la corruption sont généralement plutôt limitées.

Cela signifie que même dans les pays qui mènent une campagne nationale de lutte contre la corruption, les initiatives de l’État contre la corruption manquent forcément d’efficacité et de crédibilité. On peut dire la même chose des entreprises, pour qui le fait de ” passer en premier ” constitue souvent un désavantage concurrentiel. Le rôle principal dans la lutte contre la corruption incombe donc clairement au secteur non gouvernemental, en particulier en collaboration avec des organisations internationales telles que Transparency International, l’OCDE et l’OSCE.

Seule la société civile, avec ses institutions indépendantes et ses contacts sur le terrain, peut sensibiliser de manière crédible aux pratiques douteuses des agences gouvernementales et des entreprises et les porter à la connaissance du grand public par le biais de la presse ou de l’internet. L’information indépendante sur la corruption et ses effets est l’un des éléments essentiels de toute campagne de lutte contre la corruption, étant donné que l’absence d’information publique objective perpétue inévitablement la corruption.

La liberté de la presse est donc l’instrument clé de toute campagne de lutte contre la corruption, car elle permet la diffusion d’informations sur les pratiques corrompues. Attirer l’attention du public sur les comportements répréhensibles et les mauvaises pratiques du gouvernement et des entreprises, par exemple en ce qui concerne le traitement des individus par les agences gouvernementales telles que la police et les douanes, est une fonction clé que seule la société civile en association avec une presse libre peut remplir efficacement.

Pourtant, la lutte contre la corruption n’est pas une tâche facile. Il s’agit d’un exercice à long terme qui ne peut être gagné sans le savoir-faire et l’expérience des réseaux internationaux non gouvernementaux. Leur participation à des activités telles que des campagnes d’information, des conférences et des ateliers apporte un soutien important aux actions entreprises par les ONG nationales. Ils aident également la société civile à suivre l’évolution de la situation et à organiser des initiatives telles que les “îlots d’intégrité”, qui constituent un premier pas vers l’élimination des pratiques corrompues dans des activités telles que les marchés publics.

Une action efficace exige également un système judiciaire indépendant ainsi qu’une législation stricte et une application efficace de la loi, qui prennent généralement des années à évoluer. Pourtant, dans le cas de l’Europe centrale, l’influence de l’adhésion à l’UE a déjà entamé un processus de réforme qui est susceptible de réduire la corruption. La pression exercée par les gouvernements de l’UE et les investisseurs potentiels devrait également avoir un impact positif.

Conclusion

La corruption est l’un des principaux obstacles à une réforme économique réussie et à la transition vers la démocratie en Europe centrale et orientale. Elle fausse le développement économique, fausse l’allocation des ressources précieuses et a un impact important sur la cohésion sociale des pays en transition. Étant donné l’ampleur de la greffe dans de nombreux pays excommunistes, l’éradiquer sera une longue lutte, qui devrait durer plusieurs décennies. Pourtant, une démocratie mûre, fondée sur une société civile forte, est le meilleur remède contre les pratiques corrompues. La société civile doit mener le combat en coopération avec les gouvernements et les entreprises, en s’appuyant sur l’expérience des organisations et réseaux internationaux spécialisés dans la bonne gouvernance. Enfin, il ne faut pas oublier l’effet de distorsion des salaires de l’UE sur les pays candidats à l’adhésion, qui risque d’attirer les meilleurs et les plus brillants vers Bruxelles.

*Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5 novembre 2001