LEAP2040 Toutes les informations et archives Europe2040
Il se passe beaucoup de choses dans le monde arabe. Ce n’est qu’aujourd’hui, par exemple, que beaucoup d’entre nous se sont réveillés pour apprendre que les anciens protagonistes libanais s’étaient retirés du précipice en concluant au Qatar un accord qui évite la guerre et travaille dur pour la paix.
Dans cet article, je voudrais donc me concentrer brièvement sur cinq pays arabes où les attentes positives autant que les convulsions négatives ont eu un impact sur la vie de leurs peuples. Dans un sens, ce qui se passe aujourd’hui dans le courant politique arabe dominant est un réveil lent – un sahwa par opposition à une nahda ou une renaissance – avec des hommes et des femmes arabes osant revendiquer leurs droits naturels plus ouvertement et même parfois vocalement. Les formes antérieures d’ismes allant de l’arabisme au socialisme et au nationalisme n’ayant pas réussi à changer les réalités sous-jacentes de la région, de nombreux Arabes musulmans ont recours à la religion comme une autre panacée qui restaure leur fierté en eux-mêmes et défie les pouvoirs séculiers oppresseurs qui les contrôlent.
Mon périscope politique se penchera d’abord sur les élections législatives (disputées par 19 candidats) qui ont eu lieu cette semaine au Koweït où 50 nouveaux députés ont été élus dans 5 circonscriptions électorales (contre 25 auparavant). La division démographique de l’électorat se composait de 55 % de femmes et de 45 % d’hommes, avec un total de 246 candidats et candidates, dont 27 femmes et 246 hommes. Ce nouveau treizième parlement devra maintenant travailler avec la famille Al-Sabbah au pouvoir et s’attaquer à la désillusion croissante de la société koweïtienne face à l’incapacité apparente de la démocratie à introduire des réformes de fond.
Mais êtes-vous allé au Koweït récemment ? Il a l’air assez terne et terne lorsqu’on le compare à l’hyper-modernité étincelante d’autres monarchies absolues non parlementaires telles que le Qatar, Dubaï et Abou Dhabi. On se demande donc aujourd’hui pourquoi la démocratie n’a pas livré la marchandise pour cette petite nation de 2,6 millions d’habitants, riche en pétrole. La réponse improbable que l’on chuchote est qu’il y a peut-être trop de démocratie au Koweït. Les candidats interviewés au cours des dernières semaines – que ce soit dans les journaux ou à la télévision par satellite – ont fait état d’un halat ihbaat (état de frustration) dû au fait que les choses n’ont pas avancé et que le pays reste chargé d’un État-providence sclérosé et d’un parlement hargneux.
L’ironie, c’est que le Koweït peut à juste titre prétendre être une démocratie relativement solide dans la région. Par exemple, il n’y a pas de tensions entre la majorité sunnite et la minorité chiite, et les Koweïtiens de toutes origines se mélangent socialement lors des diwaniyas, réunions traditionnelles du soir où les potins politiques et sociaux sont partagés autour d’un thé ou d’un café. Cependant, de nombreux jeunes Koweïtiens (qui ont participé à leur propre révolution orange il y a environ deux ans, lorsque des manifestations de rue ont aidé le gouvernement à réformer la loi sur les circonscriptions électorales du pays) semblent plus méfiants vis-à-vis des avantages de la démocratie. Des questions sont déjà posées sur la validité et l’importance de la démocratie au Koweït et sur sa place dans les normes culturelles de la région. Un blog populaire koweïtien a publié un poème déplorant l’absence de changement réel sur la scène politique, se terminant par les lignes Restart does not work / neither does Turn Off / and we can’t leave the country on Stand By.
Au Yémen, à quelques centaines de kilomètres au sud du Koweït, des élections locales ont également eu lieu cette semaine pour 21 gouverneurs élus par 7000 membres des conseils locaux. L’opposition a boycotté ces élections et le résultat a été largement prédéterminé en faveur du parti au pouvoir ainsi que de certains candidats indépendants.
Ces dernières années, le Yémen a souvent été secoué par de graves affrontements armés et des émeutes populaires. Certaines de ces émeutes dans la ville côtière de Haydadah ainsi que dans les villes du nord de Sa’adeh, Marib, Dali, Ta’az et Dhamar ont résulté en partie de la hausse des prix lorsque le gouvernement a essayé de régler ses lourdes dettes en supprimant les subventions pour le carburant et l’alimentation.
Les meurtres confessionnels n’ont pas non plus été très loin de la surface. Depuis 2004, des Yéménites ont été tués par des membres de la communauté Zaida, une branche du chiisme. Ses combattants Huthi, du nom de leur ancien commandant Hussein Badr Eddin Al-Huthi, tué en septembre 2004, ont tenté de restaurer un imam Zaidi. Il y a eu des flambées de violence sporadiques avec l’incendie des commissariats de police et l’arrestation de politiciens du Parti socialiste yéménite (YSP), parti d’opposition.
Mais un problème majeur qui pourrait encore déclencher l’étincelle d’un démantèlement concomitant du pays est la désaffection de longue date dans le sud du Yémen – depuis la guerre civile de 1994 – quant à son propre statut. Le président yéménite, Ali Abdullah Saleh, a jusqu’à présent géré la violence, mais étant donné que le port d’Aden se trouve dans le sud du pays, tout comme une grande partie de ses ressources, de telles escarmouches armées – pour des raisons politiques, économiques ou religieuses – pourraient à nouveau compromettre la stabilité et l’unité géostratégique du pays. En effet, le Yémen est l’un des pays les plus pauvres en dehors de l’Afrique, avec un taux de chômage de 17%, et bien que le sud ne compte qu’un cinquième des 22 millions d’habitants, jusqu’à 80% de la production pétrolière provient de cette région qui abrite également la pêche ainsi que le port et la raffinerie d’Aden. Un véritable clivage entre le nord et le sud du pays, comme c’était le cas avant l’unification en 1990, pourrait s’avérer périlleux non seulement pour l’avenir des Yéménites eux-mêmes, mais aussi pour une région volatile limitrophe de l’Arabie saoudite et d’Oman.
L’Irak a également fait la une des journaux. Aujourd’hui, elle est confrontée à une grave crise humanitaire, avec environ 1,5 million de réfugiés iraquiens vivant dans des conditions déplorables et en déclin en Syrie et en Jordanie. Dans un récent rapport conjoint, quatre membres du Conseil d’administration de l’International Rescue Committee ont décrit comment ces réfugiés sont regroupés dans des quartiers urbains surpeuplés et entassés dans des appartements sombres et sordides. Nombre d’entre eux ont été traumatisés par la violence extrême, leur épargne diminuant à un point tel qu’ils n’ont plus les moyens de payer le loyer, le chauffage, la nourriture ou les soins médicaux appropriés.
Ces réfugiés doivent faire face à trois alternatives : retourner en Iraq, rester dans les pays qu’ils sont aujourd’hui, ou bien s’installer dans des pays tiers. Bien qu’il soit trop dangereux de retourner dans leur pays d’origine, ils deviendront progressivement démunis s’ils restent là où ils sont aujourd’hui, et pourtant seuls quelques-uns seront réinstallés dans d’autres pays, car presque personne ne les accueille. Malheureusement, les discussions sur l’Irak se concentrent encore inévitablement sur la montée en puissance et sur le calendrier du retrait des troupes. Il manque dans le discours une évaluation réaliste du sort des réfugiés qui ont un rôle crucial à jouer pour assurer la stabilité à long terme de leur pays et de leur région. L’évaluation des retours en Iraq effectuée pour le HCR par l’agence d’étude de marché IPSOS en Syrie en mars dernier a montré que 95% des Iraquiens avaient fui leur pays d’origine en raison de menaces directes ou d’insécurité générale, et que seulement 4% avaient actuellement prévu de rentrer en Iraq. Dans l’ensemble, les dernières statistiques montrent que 4,7 millions d’Iraquiens ont été déracinés d’Iraq depuis 2003, dont plus de 2 millions de réfugiés dans les pays voisins et 2,7 millions de déplacés internes. Cela souligne le fait que la tragédie irakienne d’aujourd’hui est tout autant humaine que sectaire, politique ou même économique.
Comme beaucoup d’autres conflits régionaux, les solutions ne sont pas simples. Au cours des dernières semaines, par exemple, des campagnes militaires concertées ont eu lieu à Mossoul, à Bassorah et maintenant à Sadr City pour permettre au gouvernement d’étendre son contrôle sur des zones qui étaient jusque-là sous l’emprise des insurgés sunnites ou des milices chiites. Cependant, comme Peter Harling de l’ICG l’a supposé récemment, de telles opérations ne suffiront pas à rétablir l’ordre public. De nombreux experts et groupes de réflexion affirment que la réponse aux malheurs irakiens réside en grande partie dans la création d’institutions étatiques non sectaires, impartiales et fonctionnelles. Le gouvernement pourrait faciliter cette orientation en organisant des élections provinciales libres, équitables, inclusives et sûres d’ici le 1er octobre 2008 et en s’engageant dans un processus politique régional plus large qui aboutirait à un nouveau pacte national. En fait, la violence sectaire en Iraq qui a poussé ces réfugiés à fuir leurs foyers pour des pays voisins plus sûrs est dans une large mesure un sous-produit de l’invasion de 2003 et de ses conséquences chaotiques. Pourtant, alors que les Etats-Unis ont été absorbés par les conséquences militaires de l’afflux de réfugiés, eux et leurs alliés ont été tout à fait peu généreux dans leur responsabilité envers la crise des réfugiés.
La Palestine, un non-État sans souveraineté, tente toujours de parvenir à un accord de paix avec Israël – ce à quoi le président américain W George Bush a prétendu tardivement vouloir assister avant la fin de son mandat. Cependant, les chances sont très minces contre une telle percée. L’accord d’Annapolis du 29 novembre 2007 – dont on a beaucoup parlé comme d’un forum irénique qui relancerait le processus de paix et aiderait à garantir un État souverain aux Palestiniens – est devenu lamentablement redondant malgré le fait que les comités des parties palestinienne et israélienne se réunissent encore régulièrement pour tenter de trouver un accord. Mais le pronostic reste sombre, notamment parce que tout accord de paix ne peut être superficiel, mais devrait porter notamment sur les “questions centrales” de Jérusalem, le retour des réfugiés palestiniens et les frontières finales. La réalisation de métamorphoses aussi radicales sur la scène politique exige une réflexion tout aussi radicale de la part des politiciens israéliens qui devraient revoir leurs mantras politiques et leurs tabous sacrés. Ils devraient également démanteler une partie des colonies israéliennes illégales, s’attaquer à l’intrusion physique du “mur de séparation” dans les terres palestiniennes d’avant 1967 et inverser l’appropriation des ressources en eau.
En fait, un paradoxe vivant du conflit entre Israéliens et Palestiniens n’aurait pas pu être plus aigu ce mois-ci. Alors que les Israéliens célébraient le 60e anniversaire de la création de leur État, les Palestiniens commémoraient le 60e anniversaire de leur nakba (catastrophe) lorsque les réfugiés palestiniens ont fui leurs maisons ou ont été chassés par des combattants juifs pendant la naissance d’Israël. Ces deux anniversaires sont imbriqués dans le psychisme des deux peuples et constituent l’un des obstacles lancinants à la paix. A tel point que la chaîne de télévision arabe Al-Jazira a diffusé une émission d’un mois intitulée Haqon Ya’ba al Nisyan (un droit qui refuse d’être oublié) sur le sort de ces réfugiés palestiniens.
Le Premier ministre israélien Ehud Olmert, faible politiquement et juridiquement (avec cinq enquêtes pour fraude contre lui) peut-il conclure un accord aussi complet et assurer l’approbation de son cabinet et encore moins celle des membres de la Knesset (Parlement) ? Je pense que c’est peu probable, bien que son incapacité réticente à le faire projette une source de danger existentiel pour Israël. Olmert, un peu comme son prédécesseur Ariel Sharon et une coterie de politiciens, est conscient que le temps ne fonctionne pas en faveur d’Israël. La colonisation de la Palestine, par le biais d’une occupation incessante et de faits nouveaux sur le terrain, rend chaque mois plus impraticable et plus lointain tout État palestinien souverain et d’un seul tenant. Pourtant, si Israël ne conclut pas rapidement un accord de paix avec les Palestiniens en leur offrant de sérieuses concessions synchrones avec les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies, cette parcelle de terre se retrouvera quelque deux décennies plus tard avec plus d’Arabes qu’Israël sur elle. Un tel changement démographique non seulement nuirait à l’identité juive d’Israël et minerait son projet sioniste, mais il modifierait également la dynamique de toute solution et pousserait à l’acceptation d’un État binational (à deux États), tant pour les Israéliens que pour les Palestiniens. C’est un anathème pour presque tous les faucons et colombes israéliens, mais il deviendra bientôt la monnaie inévitable des négociations politiques si Israël ne réévaluait pas ses intérêts réels à long terme et ne s’éloignait pas de ses positions intransigeantes et favorables au pouvoir.
Par conséquent, il me semble assez faible lorsque Tony Blair, l’envoyé du Quartet, parle de relance économique dans les territoires palestiniens et exhorte les investisseurs à injecter de l’argent dans l’économie palestinienne. Après tout, pour assurer la croissance de son économie – une conférence sur l’investissement de 2 milliards de dollars pour soutenir les plans d’affaires locaux, du tourisme à la technologie, a lieu cette semaine à Bethléem – Israël doit assouplir ses restrictions de voyage, lever les bouclages qui contrôlent les frontières palestiniennes en Cisjordanie et à Gaza et supprimer le réseau des centaines de checkpoints et de barrages routiers qui jalonnent le territoire palestinien tout entier.
L’ironie supplémentaire est que pendant que certains politiciens évoquent la possibilité d’un accord de paix entre Israël et les Palestiniens, Gaza, avec ses 1,5 million de Palestiniens, est renvoyée dans l’âge des ténèbres avec un chômage croissant, des morts dues à une pénurie de fournitures médicales dans les hôpitaux et des coupures de courant dues à un manque d’électricité et de carburant.
Cependant, malgré la morosité évidente, le Moyen-Orient parvient toujours à puiser dans ses ressources plus profondes et à déclencher des étincelles d’optimisme. C’est le cas louable de certains jeunes en Israël et en Palestine aujourd’hui qui, ensemble, essaient de faire une petite différence. Leur exemple est la campagne Imagine 2018 qui a été lancée en mars 2008 pour inciter les jeunes de 13 à 18 ans d’Israël et de Palestine à visualiser à quoi ressemblerait la région dans dix ans si un accord de paix était signé avant la fin 2008. Leur campagne, parrainée par One Voice et avec des sympathisants et des volontaires de Herzliya à Gaza, vise à inciter les gens à sortir de l’hypothèse débilitante et trompeuse selon laquelle le conflit est intraitable.
Enfin, j’aimerais diriger mon périscope vers le Liban. Après 18 mois d’impasse et d’impasses, entrecoupés de harangues de feu et d’un nouveau chapitre de violence sanglante la semaine dernière, le Liban vit aujourd’hui un rare moment de vérité. En fait, l’espoir et la peur accompagnent avec précaution le peuple libanais dans le cadre du dernier accord conclu à Doha, au Qatar, après six jours d’intenses négociations et de torsion des bras. Les trois axes de l’accord prévoient l’élection cette semaine du général Michel Suleiman comme président consensuel, la formation d’un gouvernement d’union nationale avec 16 ministres de la Coalition du 14 mars, 11 de la Coalition du 8 mars (opposition) et 3 ministres nommés par le nouveau président (dont un ministre ” neutre ” de l’intérieur) et l’adoption de la loi électorale de 1960 à Qada. Cette loi électorale amendée diviserait la capitale Beyrouth en trois circonscriptions pour une seule fois, la capitale disposant de 19 sièges sur les 128 que comptera le parlement lors des prochaines élections en 2009.
En résumé, toutes les parties à Doha ont souligné que l’accord qu’elles ont signé était basé sur la formule de la ghaleb wa la maghloub (pas de gagnants ni de perdants) et que la démocratie consensuelle a remplacé la démocratie numérique dans ce cas. Un consensus sur les chiffres : cela pourrait peut-être aussi expliquer en partie pourquoi la coalition majoritaire a concédé al-thoulth al-dhamen / al thoulth al-mou’atel (le tiers du droit de veto au sein du cabinet) aux partis de l’opposition comme l’une des contreparties à un accord. Il est presque banal d’identifier les perdants et les gagnants, mais si l’on néglige un instant les petits caractères et que l’on considère cet accord comme une réalisation globale en soi, on pourrait peut-être parler d’optimisme prudent. Il est intéressant de noter que le cours des actions de l’entreprise de construction Solidaire a grimpé à plus de 31 $ sur les marchés boursiers internationaux – un indicateur économique certain que les Libanais fondent leurs espoirs sur cet accord.
L’une des clauses optimistes de l’accord rejette (yanboudh) l’usage des armes et tout recours à la violence quelle que soit la nature des divergences inter partes. C’est crucial, car le Hezbollah s’est aliéné de larges pans de la société libanaise – sunnites, druzes et chrétiens – lorsqu’il a occupé Beyrouth-Ouest (aux côtés de ses alliés chiites amalites) et exercé une violence écrasante contre des résidents non armés. Ce faisant, le Hezbollah a renié sa promesse de ne pas pointer ses armes vers l’intérieur et souligné la difficulté pour le mouvement de réconcilier ses structures naissantes dans le cadre d’un État pleinement souverain. En outre, ses actions n’ont pas seulement semé la peur dans de nombreux cœurs libanais, elles ont également suscité un sentiment de suspicion soutenu – et donc d’hostilité – à son égard, qui ne peut disparaître avec le simple retrait des camps de protestation dans le centre de Beyrouth.
De plus, cet accord n’aurait pas été conclu sans un réalignement régional des forces politiques. Les négociations entre Israël et la Syrie, qui ont fait l’objet d’une publicité récente, quoique de longue date, ainsi que les campagnes militaires irakiennes à Bassorah, Mossoul et Sadr City et les efforts pour parvenir à un hudna (un concept similaire à un cessez-le-feu temporaire dans l’Islam) entre Israël et le Hamas à Gaza indiquent que des forces concaténatrices s’efforcent de reconfigurer le Moyen Orient. Je ne suis pas encore sûr du succès, mais le nouveau président – une fois élu – devra s’occuper des questions et des partis et prouver à quel point il peut habilement remplacer son uniforme de commandant de l’armée libanaise par celui de président de la république afin d’assurer la sécurité du pays tout entier. La réalité est que le Liban s’est vu offrir une nouvelle chance de paix : mais comment les Libanais vont-ils s’y prendre maintenant ?
Le monde arabe réussira-t-il à aller de l’avant en ces temps incertains ? En s’efforçant de le faire, les Arabes devraient peut-être se souvenir du poète palestinien Ibrahim Nasrallah qui a écrit une fois : “Je ne me bats pas pour gagner, mais pour que mon droit ne soit pas perdu”. Mais la lutte pour les droits n’est jamais facile, et le soliloque de Nasrallah s’accorde donc très bien avec les convictions politiques de la romancière lauréate du prix Nobel Doris Lessing, qui a également écrit qu’il ne faut jamais avoir peur de s’engager dans la bataille !
Dr Harry Hagopian, avocat international et analyste politique, Londres (Royaume-Uni) © hbv-H @ April 2008
Visitez son blog : www.epektasis.net
